杭州有个学校的一年级，9月份竟然一整月没上“正课”，国庆过后才开始上语文的“天地人”。那么，你可能要问，这一个月他们做什么呢？
答案是他们都在玩！军训站军姿，低碳科技馆看球幕电影，孔庙入泮礼，读《三字经》，听《规》故事，唱《上学歌》、《上课歌》，还种了一盆大萝卜……孩子们玩的high。
网友们的声音有褒有贬，但其中对《规》的争论最大，也许大家都有自己的解读吧。为此，我们搜寻了很多资料，希望能给您带来不一样的解读。
在当今推广“国学”的活动中，《规》成为一本备受推崇的教材，被冠之以“国学经典”的名目而大量出版，在大众中广为，并且进入了中小学和民间私塾。《规》到底是一本什么书？是否可以称之为“国学经典”？对此，一方面要从文献学角度，梳理这本书形成及流传的资料；一方面要从阅读史的角度，认识这本书的内容被后人如何解读及其受到、文化、媒介等因素影响而发生变化的过程。
首先，《规》不是国学经典。《规》原名《训蒙文》，最初由清代康熙年间的秀才李毓秀(1647-1729)编纂，后经清代贾存仁修订，改名《规》。虽然后人将《规》与“三、百、千”(《三字经》《百家姓》《千字文》)相提并论，实际上《规》不是一般童蒙读物，其内容主要参考了宋代理学家朱熹所编纂的《小学》、《童蒙须知》。朱熹根据童蒙养正的旨，摘录典籍中有关礼仪的句子、名家教子的格言等，重新汇编，罗列为具体条规。《童蒙须知》开篇就说明:“夫童蒙之学，始于衣服冠履，次及言语步趋，次及洒扫涓洁，次及读书写文字，及有杂细事宜，皆所当知，今逐目条列，名曰‘童蒙须知’。”《规》中所列举的各种具体规矩就吸纳了上述内容，如“冠必正,纽必结,袜与履,俱紧切”之类，属于朱熹所谓“衣服冠履”方面；“读书法,有三到。心眼口,信皆要”之类，属于朱熹所谓“读书写文字”方面。
朱熹一派的理学家先后对《小学》《童蒙须知》进行改编，曾采用过五言(陈淳《小学诗礼》)、三言(李毓秀《规》)及四言(罗泽南《小学韵语》)等韵语形式，删减或裁剪原文的语句，使儿童便于记忆。当时的改编者和私塾教师自然清楚这些童蒙读物的内容来源，不会将片段的韵语称为经典本身，否则就不会一再加以改编了。今天的学者也不妨从经典中取其精华,编写新的“小学”读本，或者对《规》稍加改编。但有人说《规》一字不能改，否则就不是国学经典了，这是完全没有根据的。
其次，《规》并非必读的经典。古代教育对小学、大学有明确区分，所谓小学属于八岁开始的“童蒙之学”，主要学习的是为人在言行举止方面的规矩，而十五岁时开始学习经典。元代人程瑞礼私塾读书的日程是，自八岁入学之后,先读朱熹《小学》；在十五岁后“依朱子法读《》注”。这种阅读顺序，早在宋人编纂的《三字经》中已有说明:“唯学者,必有初,小学终,至”，然后读《孝经》、读“五经”等。晚清理学家罗泽南的《小学韵语》也写到:“《小学》一书，样子，儿曹，当自此始。《小学》既终，宜知，四子之书，五经阶梯。”如果说朱熹所阅读的经典是原文本，其《小学》是对经典的摘录和汇编，而后人参考朱熹《小学》而改编的童蒙读物，已经是第三层次了。所以，《规》本身只是一种童蒙读物，或者说是通俗读本，而不能称之为经典。
晚清时期，在制度、文化思想、教育体系根本变革的大背景下，关于中小学生是否应该读经的问题，曾经有过多次论争。1904年初颁布的《奏定学堂章程》，中小学堂皆设读经讲经科，初等小学堂讲授《孝经》、《》、《礼记》节本，其中并无《规》。1912年初颁布的《普通教育暂行办法》“小学读经科一律废止”。1935年关于中小学是否应该读经再次引争。无论争论各方的观点如何，所谓读经都是指经典而言，传统的童蒙读物是不在其列的。同样，关于“国学”是什么，是否应该提倡国学，学术界也有过争论。1923年初胡适、梁启超相继为留学生开列了“最低限度的国学书目”，其中所列举的都是中国文史方面的典籍，根本不可能杂入通俗浅近的童蒙读物。那一时期出版的数十种“国学概论”中也没有《规》的。由此来看，在当今的“国学”热潮中，出版社将《规》等童蒙读物一律冠之以“经典”、“国学”，甚至加上“不能不读”的标签，是缺少历史依据的“炒作”。
这时，家长又开始着急，我家宝贝已经开始了，怎么办？您别着急，其实“《规》可以读，但要看怎么读”。
“我既不赞同对它推崇备至，也反对一些人无底线地贬斥。在我看来，《规》可以读，但要看怎样读。”师范大学国学经典教育研究中心主任徐梓表示。
在徐梓看来，作为传统蒙学文本，《规》过去被称为“开蒙养正之上乘”，《规》的编写和在启蒙的课堂上使用，是为了养成孩子的良好习惯。其中很多行为规范，放在今天也是可以的，比如孝敬父母、尊重长上、凡事谨慎、努力学习等等。但它要培养的是传统社会的“君子”，而难以教育出现代社会所需要的。从全篇来看，其中有太多禁绝的内容，短短的1080字中，就有43个“勿”字，这显然会压抑孩子活泼的天性。
“总体而言，孩子读读也无妨。现代素养与传统的君子德性，并不对立。”徐梓最担心的是现在的教育内容选择不当，教育方式不，戕害了孩子们对传统文化的兴趣。如果过早地背经，单纯地背经，会引起孩子的反感，当他们之后，也不会对传统文化有亲切感，依然选择远离经典。
“现在很多《规》和传统文化的人，他们既不懂教育，也不了解传统文化，在自己的专业领域之外，一味。外人一看他们教授的头衔，就信从他们的说法，而不知道专家、教授也是有分工的。”徐梓告诉早报记者。
大学哲学院教授楼宇烈则认为，所有礼仪的目的，都是表达内心对他人的尊敬。如果我们纠缠于形式，不关注形式背后的意义，就很难继承中国传统文化。
“现在对待传统文化有一种不好的倾向，就是把它简单地分为精华和糟粕，这在大家对待《规》上也可看到。”徐梓认为，如果只是让孩子们机械地《规》，单纯地接受，这也有失教育的本意。
反对儿童《规》的受访者尽管占比不高，但态度。其反对的理由为，有近4成受访者表示，《规》着“勿”等教训口吻的词，这样的方法不是现代教育应该采用；35.2%的受访者则认为，其中许多内容很；3成的受访者认为，这样的读本，会孩子的天性；还有超2成的受访者认为，这是培养奴性的读本。
值得注意的是，有17.1%的受访者坦承，反对的原因是怕自己的孩子成为“正人君子”，而这个社会做君子是要吃亏的。
相比一些专家《规》是“大毒草”，“不读《规》”等言语，受访者的态度还是比较平和。反对儿童《规》的受访者有一个共同观点，就是《规》不适合如今的社会现实。
赞同《规》的受访者中，有67.8%受访者认为，书中的一些礼数值得学习； 有67.1%的受访者认为，《规》属于“国学经典”，应该让孩子学习。持这一观点的为受访者最多，达到70%；也有近2成的受访者认为，孩子随便念念，开卷有益，不必过于紧张。有超6成受访者认为一册千字文的蒙学读本是“国学经典”，这出乎不少人意料。为此，我们对持这一观点的部分受访者进行了较为深入的。受访者李先生表示：“《规》应该属于国学的经典。当然，它不是那种振聋发聩，引领思想的经典。而是将中国的传统思想，行为规范，用儿童能够接受的语言，表达出来。就儿童教育而言，《规》是蒙学的经典。”
而受访者陈女士是“随便念念，开卷有益，无需紧张”的观点支持者，她认为：“《规》就是一本儿童读本，小孩子念念，学点礼貌，不是坏事。我弄不明白，这么一本小，被称为‘大毒草’，有点‘恐怖’。”教外孙念《规》的顾女士也认为，让小囡读读背背蛮有意义的，不仅可以识字，而且可以让他养成好习惯。
小编来看，从童蒙养正的角度,让儿童阅读《规》也是有意义的，但是，对童蒙读物的价值应该参照历史，加以辨析，不能过分拔高。
本文来源于ipfs